【チェジュ航空 事故】日本人の被害状況と原因・その後を詳しく解説

2024年12月29日に韓国・務安国際空港で発生したチェジュ航空 事故について、なぜこれほどの大惨事となったのか、現在どこまで事実が明らかになっているのかを知りたいという声が多く上がっています。

調べていくと、日本人の搭乗はあったのか、有名人やアイドルが犠牲になった可能性はあるのか、当時のパイロットがどのような状況下で判断を下したのかといった点が気になってくるでしょう。

さらに、事故の原因や滑走路端の壁が被害を拡大させたのか、遺体の回収・身元確認の進み具合、その後の調査や空港・航空会社の対応など、次々と多くの疑問が浮かんできます。

他にも、チェジュ航空の事故で何人が死亡しましたか？チェジュ航空の事故で生存者は何人ですか？世界一最悪な航空事故は？といった比較や背景情報まで把握したい方もいるでしょう。

本記事では、公開されている情報や調査の進展を踏まえ、複雑に見える事実関係を整理しながら、できる限り分かりやすく解説します。

チェジュ航空事故の概要と被害

日本人の搭乗・被害状況

チェジュ航空2216便は、タイ・バンコクのスワンナプーム国際空港を出発し、韓国・全羅南道の務安国際空港へ向かっていた定期国際線でした。機材はボーイング737-800型機で、乗客175人と乗務員6人、計181人が搭乗していました。事故の最終確定値では179人が死亡し、2人が生存しています。

国籍については、乗客の大半が韓国人で、タイ人が少数含まれていました。一方で、日本人の搭乗者や犠牲者は確認されていません。事故直後から韓国当局と日本政府は「日本人の搭乗はない」と明確に説明しており、身元確認が進んだ後の名簿でも日本人は含まれませんでした。

しかし大規模事故では、初期の混乱や情報不足を背景に、根拠のない噂が出回ることがあります。

今回も一時期、ネット上で「日本人が関与したのではないか」といった憶測が拡散しました。発端は、日本人弁護士を名乗る人物から犯行声明のようなメールが送られたという報道でしたが、実在する弁護士の名を騙った偽装であり、事故が日本側のテロや工作であることを示す証拠はありません。

参考資料：Wikipedia

こうした誤情報は、遺族や関係者の心情を傷つける恐れがあるだけでなく、事故の正確な理解を妨げます。航空事故のように専門的な調査が必要な事案では、当局の確定発表や調査機関の公表内容を軸に、冷静に情報を整理する姿勢が大切です。

参考として、確認された乗客の国籍内訳は次の通りです。

国籍	乗客数	死亡者	生存者
韓国	173	173	0
タイ	2	2	0
合計	175	173	0

---

有名人・アイドルの犠牲報道

事故後の身元確認が進むなかで、複数の報道により、犠牲者の一部に公的分野やメディア関係の人物が含まれていたことが明らかになりました。具体的には、韓国の放送局MBCの現職プロデューサー、KBSの現職記者が犠牲になったと伝えられています。

また、全羅南道の地方自治体や教育庁の職員が多数搭乗しており、和順郡などの現職・元職員も含まれていたとされています。

こうした背景には、事故機が旅行会社のチャーター便として運航され、地方自治体・教育関係者がパッケージツアーで団体利用していた事情があります。特定の地域社会や行政組織が一度に多くの人材を失い、業務面・心理面の両方で大きな打撃を受けた点が、韓国で深刻に受け止められました。

一方で、芸能人やスポーツ選手、いわゆる有名人アイドルが搭乗していたという確かな情報はありません。事故後、K-POP界を含む芸能界では追悼の動きが広がり、授賞式や年末年始イベントの延期・中止が相次ぎました。

これにより「アイドルが乗っていたのでは」といった憶測が生じましたが、当局の発表や報道で確認された犠牲者名簿に、芸能人やアイドルの名前は含まれていません。

参考資料：Wikipedia

航空事故の報道では、社会的関心の高さから著名人の搭乗有無が注目されやすい傾向があります。ただ、今回のケースでは、搭乗者の中心は一般の旅行者と公的関係者であり、芸能界への影響は「搭乗者の事実」ではなく「社会全体の哀悼と自粛の広がり」として理解するのが適切です。

---

チェジュ航空の事故で何人が死亡しましたか？

チェジュ航空2216便事故で死亡したのは179人です。搭乗していた181人のうち、乗客175人は全員が死亡し、乗務員6人のうち4人が亡くなりました。生存したのは乗務員2人のみで、いずれも機体後方のジャンプシートにいた客室乗務員でした。

事故直後の速報段階では、救助活動や身元確認が進行中だったため、死者数が低めに報じられたり数値が揺れたりすることがありました。しかし、現地当局の最終発表で179人と確定し、主要メディアでもこの数字で一致しています。

この事故は、韓国国内で発生した民間航空事故として過去最多の死者を出したものとされ、同国の航空安全史上でも最悪級の惨事となりました。特に「ほぼ全員が犠牲になった」という点が衝撃を大きくしたのです。

死亡者が極端に多くなった直接的背景には、緊急事態下での胴体着陸が滑走路のかなり奥で起き、そこから高速のままオーバーランしたことがあります。機体は停止しきれず、滑走路端の計器着陸装置を守る土盛りとコンクリート構造物に激突し、衝突エネルギーで機体が瞬時に大破しました。

直後に燃料系統が損傷して大規模火災が発生し、客室全体が避難不能な状態に陥ったとみられています。

加えて、当日は滑走路が延伸工事中で運用長が通常より短かったこと、鳥の群れとの衝突後にエンジン推力が大きく低下し、着陸速度が高いままになった可能性があることも、制動距離不足を助長したと考えられます。

短い時間に複数の不利な条件が重なった結果、乗客が逃げる余地がほとんどないまま致命的な衝突と火災に至ったことが、死者数の大きさにつながりました。

参考資料：Wikipedia

チェジュ航空の事故で生存者は何人ですか？

務安国際空港で発生したチェジュ航空2216便事故の生存者は2人です。いずれも乗務員の客室乗務員で、機体後部に設置されたジャンプシートに座っていました。搭乗者181人のうち179人が死亡したという被害の大きさを踏まえると、この2人が救出されたことは事故全体の構図を理解するうえで非常に重要なポイントです。

事故当時、機体は着陸進入中に鳥の群れと衝突し推力を大きく失ったとみられ、降着装置が展開しないまま胴体着陸に移行しました。胴体着陸後、滑走路上を高速で滑走しながらオーバーランし、滑走路端の構造物に衝突して炎上しています。

衝撃と火災の中心は機体前方から中央部に集中し、客室は短時間で致命的な環境になったと考えられます。

その一方で、後部は衝突過程で機体の他の部分から一部切り離されるような形で残り、火災の直撃や衝撃エネルギーが相対的に減少しやすい位置関係になりました。

航空事故の解析では、機体前方より後方のほうが衝撃が弱まる傾向があり、過去の生存率データでも後方座席のほうが生存可能性が高いとされることがあります。今回はまさにその条件が重なったケースといえます。

救助活動は事故発生直後から始まり、消防・救急隊が機体後方付近から迅速に接近したことで、2人は数分から十数分以内とみられる短時間で救出されました。搬送時はいずれも意識があり、直ちに病院で治療を受けたと報じられています。

韓国国土交通部による事故対応の公表でも、生存者が客室乗務員2人であることが公式に確認されています（出典：韓国国土交通部「Jeju Air Flight 2216事故対応状況」
https://www.molit.go.kr/english/USR/BORD0201/m_28286/DTL.jsp?idx=3257&mode=view）。

なお、生存者の年齢や氏名、詳細なけがの内容などはプライバシー保護の観点から限定的にしか公表されていません。こうした大事故では、当事者と家族の尊厳を守るため情報公開の範囲が厳格に管理されるのが一般的です。

現時点で確認できるのは、生存者が2人であること、後部にいた乗務員であったこと、そして救出後に医療措置を受けているという事実です。今後の経過については当局や病院の正式発表に沿って見守る必要があります。

---

遺体回収と身元確認の進捗

事故当日、消防当局は夜までに死者179人の遺体を回収したと発表しています。機体は胴体着陸後に滑走路端の構造物へ高速で衝突し、直後に大規模な火災が発生しました。このため機内の損壊は非常に激しく、遺体の損傷も大きい状態でした。

航空機事故では、衝撃・火災・煙の三つが同時に発生すると、短時間で客室環境が致命的になり、遺体の状態が悪化しやすいことが知られています。今回も同様に、外見や所持品のみで身元を特定することが難しいケースが多数ありました。

翌日以降、遺体は務安国際空港内の臨時安置所へ移され、遺族による確認と引き渡しが順次進められました。

身元確認は「できるだけ早く、ただし確実に」というバランスが求められる作業です。早期の引き渡しは遺族の心の整理に直結する一方、誤認が起きれば取り返しのつかない負担になります。そのため当局は、外見・衣服・所持品などの予備的確認に加えて、科学的鑑定を中心とした厳格な手順を採用しています。

【身元確認に使われた主な方法】

身元確認では、まず現場での検視により遺体の損傷状況や特徴を記録し、次に指紋採取、歯科鑑定、DNA検査といった識別精度の高い方法が組み合わされました。特にDNA検査は、火災や衝突で遺体の識別が困難な場合に最も確実な手段とされます。家族側から採取したサンプルと照合することで、高い精度で身元を確定できます。

報道では、事故翌日午前の時点で全体の約8割にあたる身元確認が進んでいたとされ、残る遺体についてもDNA照合を中心に段階的に特定が続けられました。最終確定まで最長10日程度を要する見通しが示されたのは、損傷が大きい遺体では検査プロセスに時間がかかるためです。

また、遺族の精神的負担が極めて大きいことから、政府や自治体は臨時相談窓口の設置、心理支援チームの派遣、補償手続きの案内などを並行して実施しました。遺体の回収と同定は、事故原因の解明に必要な医学的データを得る工程であると同時に、遺族が亡くなった人を適切に弔うための基盤でもあります。

時間はかかったものの、慎重な手順のもとで進められたことが大きな特徴です。

---

壁衝突が被害を拡大した理由

チェジュ航空2216便がほぼ全員死亡という最悪の結果に至った背景には、胴体着陸そのものだけでなく、着陸後に滑走路端のコンクリート系構造物へ高速で衝突した点が大きく関係しています。

事故機は降着装置が展開しない状態で滑走路に接地し、機腹を擦りながら滑走しました。通常の着陸より大きな摩擦熱と制動力低下が生じやすい状況で、そこに推力喪失や姿勢制御の難しさが重なったとみられます。

衝突した構造物は、滑走路端に設けられていた進入灯・計器着陸装置（ローカライザー）を支える土盛りとコンクリート基礎を含む設備でした。

機体がここに突っ込んだことで、衝撃エネルギーが一気に機体へ伝わり、胴体が瞬時に破断・変形。さらに燃料配管やタンクが損傷し、衝突直後に激しい火災が発生しています。

火災はジェット燃料の燃焼特性上、温度上昇が非常に速く、煙と熱で避難がほぼ不可能な環境を短時間で作り出すものです。結果として、客室内に生存可能な空間や脱出時間がほとんど残らなかったと考えられます。

当日は滑走路の延伸工事中で、通常より約300メートル短い約2500メートルの長さで運用されていたとされています。加えて、鳥の群れとの衝突後に緊急着陸へ移行したため、進入速度が高くなり、接地点も標準的なタッチダウンゾーンよりかなり奥になったと報じられています。

着陸が滑走路の後半で起きた場合、残り距離が減るぶん制動の余裕は大きく失われる計算です。胴体着陸でブレーキ効率が落ちる条件と合わさり、オーバーランの危険が急激に高まった状況でした。

国際的な空港設計の考え方では、滑走路端にはRESAと呼ばれる滑走路端安全区域を設け、万一のオーバーラン時に航空機が致命的な損傷を受けにくい空間を確保することが求められています。

安全区域内に硬い障害物があると、航空機が減速する前に大破し火災が発生する危険が高まります。今回の構造物はその典型例として指摘され、事故後に韓国政府が同種設備の撤去・軽量化、他空港の再点検を進める方針を示しました。

壁がなかった場合にどれだけ被害が減ったかを厳密に判断するには、衝突速度、接地位置、火災発生までの時間、避難経路の損壊状況などを統合的に解析する必要があります。

ただ、硬くて壊れにくい構造物への衝突が、機体破壊と火災拡大を一気に進めたことは専門家の共通した見解です。滑走路端の設計と障害物管理が、現代の航空安全においてどれほど決定的な意味を持つかを示した事故だといえます。

チェジュ航空事故の原因とその後

原因調査で判明した要因

この事故では、単一の故障や過失ではなく複数の要素が連鎖的に作用したとされています。中でも注目されているのは、機体が着陸進入中に経験した大規模なバードストライクです。

滑走路進入時、管制室は約6分前に「鳥の接近あり」の警告を出しており、その直後、機は鳥の群れと衝突しました。両エンジンから鳥の羽毛および血痕が発見され、特に右エンジンに深刻な損傷があったと報告されています（出典：Wikipedia「Jeju Air Flight 2216」）。(Wikipedia)

さらに、調査の途中報告では「左エンジンの損傷は相対的に小さいはずだったのに、なぜか短時間で停止してしまっている」という点が焦点となりました。

2025年7月の報道によれば、調査機関であるAviation and Railway Accident Investigation Board（ARAIB）は、損傷が大きかった右エンジンではなく、比較的健全と思われる左エンジンをパイロットが誤って停止させた可能性を指摘しています。これが推力を決定的に失わせ、機体制御を不能にしたとされます。(Reuters)

また、韓国メディアによると、事故機に搭載されていたエンジン（CFM International CFM56型）について、製造過程でのブレード欠陥の可能性が指摘されており、過去のバードストライク履歴との関連も含めて調査が進んでいます。

ただし、欠陥が直接原因なのか、被害を拡大させる背景要因だったのかは、現時点では整理中です。(Wikipedia)

加えて、飛行記録装置―具体的には操縦室音声記録装置（CVR）および飛行データ記録装置（FDR）―が、事故直前の約4分間にわたって記録を停止していたことが確認されています。

これは電源喪失やバックアップ系統の機能停止が起きた可能性を示唆しており、最後の操縦判断を科学的に解析する上で重大な障害となっています。(Wikipedia)

これらの情報を踏まると、鳥の群れとの衝突によるエンジン推力喪失を起点として、緊急下での誤操作（エンジン停止）、動作不全の拡大（降着装置／油圧／電力系統）および滑走路端構造物などインフラ側の受け皿の弱さが重なり、最悪の結果に至ったと整理できるのです。

このような複合事故では、各原因を単体で見て終わらせるのではなく、それぞれが“なぜそのタイミングで作用したか”、“どのような相互作用が生じたか”という観点から全体像を把握することが欠かせません。

---

パイロットの行動と判断

当該機の機長は同社入社後に約6,800時間の飛行経験があり、副操縦士も約1,650時間の飛行時間を有していたと報じられています。

事故当日、着陸進入中に鳥の群れが見え、衝突直前に警報が発せられ、機長はメーデー（緊急）を宣言しました。その後、ゴーアラウンド（着陸復行）を実施したものの、降着装置が展開しないまま反対方向の滑走路で胴体着陸に切り替えるという緊迫の判断をしました。(Wikipedia)

調査段階では、降着装置（ランディングギア）操作に関する事実関係が重要な焦点となっています。

具体的には、ギア操作レバーが展開位置に入っておらず、意図的に下げられなかったのか、あるいは電気・油圧系統の性能低下による展開不能だったのか、もしくは操作する余裕がそもそもなかったのか、といった複数の可能性が検討されています。

記録が途切れているため断定は難しいのですが、「鳥との衝突後に発生した急激な状況変化の下で、通常手順を踏む時間が著しく短かった」という点は、調査機関・専門家の一致した見解です。(Wikipedia)

さらに、2025年の中間報道によれば、機長が“停止すべき右エンジン”ではなく“相対的に健全だった左エンジン”を燃料遮断スイッチで停止し、その後消火操作まで行っていた可能性があると報じられています。

航空機において、健全エンジンを誤って停止させるという事例は稀ながら過去にも例があり、ヒューマンエラー（人的要因）が致命的結末に繋がる典型とも言えます。(Reuters)

とはいえ、このような複雑な事案でパイロットのみを責任の中心に据えるのは適切とは言えません。鳥との衝突規模、空港周辺の鳥類管理・滑走路設計の問題、インフラ側障害物の配置など「運航」および「インフラ」の双方が作用し、それらが極限状況下で同時に作用したからこそ、この規模の事故に至ったと捉えるべきです。

---

その後の空港・航空会社対応

この事故を受けて、韓国政府は2025年1月4日まで国家哀悼期間を設定し、年末年始の多くの行事・授賞式を延期または中止しました。社会全体が喪に服す形となり、航空安全に関する国民的な危機意識も高まりました。(AP News)

務安国際空港では、事故後すぐに滑走路を含む現場調査と施設復旧が行われ、滑走路端のコンクリート構造物については撤去・改修方針が公表されました。さらに類似構造を持つ韓国内の地域空港についても安全設計の見直しが指示されています。

また、Jeju Air（チェジュ航空）自体も、遺族への補償および支援窓口の設置、運航計画の見直し、安全投資の拡充を表明。加えて、韓国国土交通部は同型機ボーイング737-800を運航する国内6社に対して、エンジン・降着装置・整備記録の一斉点検を指示しています。

参考資料：Wikipedia

事故の社会的余波は長期化しており、遺族による補償協議・訴訟の動き、空港再発防止工事の進捗、空港における鳥類探知レーダーの導入検討や運航安全モニタリング強化など、複数の施策が並行して進行中です。このように「事故後続ける安全文化の再構築」という視点が、韓国の航空界全体にとっての喫緊課題となっています。

世界一最悪な航空事故は？

航空事故の“最悪”をどう定義するかによって、歴史上の位置づけは大きく変わります。死者数、原因の特殊性、航空安全への影響など、それぞれの尺度で代表的な事故が語り継がれているからです。ここでは、主要な基準ごとに世界最悪とされる事故を整理しながら、現在の航空安全にどうつながっているかを詳しく説明します。

まず単独便の死者数が最大とされるのは、1985年の日本航空123便墜落事故です。乗員乗客524人のうち520人が死亡し、生存者はわずか4人に留まりました。後部圧力隔壁の修理不備に端を発し、垂直尾翼の破壊や油圧系統の喪失が連鎖する重大故障に発展したのです。

機体制御がほぼ不可能な状態となり、尾根へ激突したこの事故は、航空機構造設計や保守点検の在り方に大きな見直しを迫った事例として世界的にも研究が続いています。

次に、複数機が関与する事故で最大規模の死者を出したのが、1977年のテネリフェ空港ジャンボ機衝突事故です。濃霧による視界不良の中、KLM機とパンナム機が同一滑走路上で衝突し、583人が死亡しました。

滑走路の誤使用、管制指示の誤解、乗員間のコミュニケーション不足など、複合的な人的要因によって発生した事故であり、これを契機に航空無線の標準化やCRM（クルーリソースマネジメント）訓練の導入が国際的に進みました。航空安全規制が大きく進化した「転換点」とされています。

さらに、航空機そのものではなく「航空機を使った攻撃」を含む航空関連死者数という尺度では、2001年9月11日の米国同時多発テロが最大です。民間航空機がワールドトレードセンターやペンタゴンに衝突し、総死者数は関連死者を含めて数千人規模に及びました。

これ以降、航空保安体制は大幅に強化され、TSAの創設、機内ドアの強化、乗客審査の高度化など、国際的な規制が進みました。航空安全は運航だけでなく、国家的な安全保障とも結びつく領域であることを世界に示したケースです（出典：米国国家運輸安全委員会 NTSB https://www.ntsb.gov）。

チェジュ航空2216便事故での犠牲者179人は世界規模のワーストには含まれないものの、韓国国内では民間航空史上最悪レベルであり、バードストライクと空港インフラ要因が重なった現代航空の課題が顕在化した事例として大きく注目されました。

事故の規模だけでなく、どのような連鎖が起きたのか、どのリスクが見落とされていたのかを再検証することが、世界的な航空安全向上に直結します。

チェジュ航空事故からの教訓

チェジュ航空2216便事故から浮かび上がった課題は、単なる「運航中のトラブル」では片づけられない、現代航空特有の複合リスクです。事故後の報道や航空当局・専門家の見解から、特に重要とされる教訓を深掘りしていきます。

最初に明らかになったのは、バードストライクの深刻性です。離着陸時の鳥類衝突は世界中で発生しているものの、今回のように大規模な群れに遭遇し、両エンジンがほぼ同時に損傷するケースは極めて稀です。

空港周辺環境の鳥類管理、探知レーダーの導入、早期警戒システムの運用強化などは「付加的安全策」ではなく主要な安全投資として扱うべきであることが再確認されました。鳥類の行動パターンは季節・時間帯・環境整備に大きく左右されるため、科学的データに基づいた対策が不可欠です。

次に問題となったのが、滑走路端の安全区域（RESA）と障害物管理です。国際民間航空機関（ICAO）が求めるRESAの整備は、航空機がオーバーランした際の安全確保を目的としています。

しかし事故当時、務安空港では工事の影響もあって滑走路端にコンクリート構造物が残され、航空機の速度と質量をほぼそのまま受け止める「壊れにくい障害物」として存在していました。衝撃エネルギーを吸収する構造の導入や、障害物の地下化・軽量化は、今後世界中の空港に求められるテーマとなります。

さらに注目されたのは、極限状態での操縦判断とCRM（クルーリソースマネジメント）の重要性です。今回のケースでは、短時間で多数の異常が重なり、エンジン操作の取り違えが疑われるなど、緊急下のヒューマンファクターが問われました。

重要なのは「個人の過失探し」ではなく、緊急時でも誤操作を起こりにくくする設計や手順の冗長化、チェックフローの明確化、訓練体系の強化といった“仕組みの改善”です。航空事故調査では、過去の多くの事例でヒューマンエラーが背景要因として浮かび上がっており、今回も例外ではありません。

最後に、事故後の対応として、空港・航空会社・政府が連携し、安全文化を再構築する重要性が示されました。鳥類対策、滑走路設計、安全監査の強化、整備体制の見直し、遺族支援、情報公開など、多方面の改善が求められています。

航空安全は一社や一施設だけの問題ではなく、国全体・業界全体で支えていくべき“システム”であることが浮き彫りになりました。

【チェジュ航空 事故】日本人の被害状況と原因・その後を総括

この記事のポイントをまとめます。

• チェジュ航空2216便は2024年12月29日に墜落した重大事故である
• 着陸直前に発生した大規模バードストライクが事故の起点となった
• 両エンジンが鳥を吸い込み推力喪失へ至ったことが致命的だった
• パイロットはメーデー宣言後に一度着陸復行を試みて対応した
• 降着装置が展開せず最終的に胴体着陸へ移行する状況となった
• 接地点が遅れた影響で制動不足となり滑走路を大きく逸脱した
• 滑走路端のコンクリート壁へ激突し機体が炎上する結果となった
• 乗員乗客181人のうち179人が死亡する極めて深刻な被害となった
• 生存したのは機体後部にいた客室乗務員2名のみと確認されている
• 日本人の搭乗や犠牲者の存在は公式発表で明確に否定されている
• 有名人やアイドルの搭乗があったという確かな報道は確認されない
• 遺体は事故当日に回収されDNA鑑定などで順次身元が確定した
• 滑走路端の硬い壁構造が被害拡大に影響したと専門家が指摘する
• 韓国政府は問題構造物の撤去と空港安全基準の見直しを進めている
• 調査ではエンジン操作誤りの可能性も含めて詳細検証が続いている
• 空港周辺の鳥類管理と探知体制の強化が今後の重要課題となる
• 緊急時のCRM訓練と操作手順の再設計が必要だと考えられている
• 世界最悪級事故から学ぶ安全文化の強化が航空界に求められている

最後までお読みいただきありがとうございました。